仅有收条的200万现金还款能被认定吗？

核心争议解答

王昊律师结合(2023)陕08民终2093号生效判决分析：本案争议焦点为，仅有收款人出具的200万元收条，能否认定还款事实已经发生。二审法院最终认定案涉收条能够证明200万元还款事实，驳回了上诉人杜某安的上诉请求，维持一审原判。基于本案的事实情况，因杜某安无法对未收到款项却出具收条作出合理解释，且案涉收条形式完备、内容明确，法院最终采信收条的证明力认定还款事实成立。

本案基本案情

杜某安与姜某磊因煤矿项目转让结算，姜某磊多收取杜某安251.5万元转让款，经协商转化为借款，姜某磊于2012年7月4日向杜某安出具借条，约定了利息。之后姜某磊陆续向杜某安还款，其中姜某磊主张2012年8月5日以现金方式偿还了200万元，杜某安向姜某磊出具了对应金额的收条。杜某安主张其并未实际收到该200万元现金，该收条是三方围账时提前出具的，姜某磊并未实际履行还款义务，因此起诉要求姜某磊偿还剩余借款本金及利息。一审法院依据收条认定还款事实成立，杜某安不服一审判决提起上诉。

从办案角度看，本案的胜败关键就是收条这个证据本身，杜某安作为完全民事行为能力人，出具收条的行为本身就代表其确认收到款项的意思表示，想要推翻这个证明力需要充分的相反证据，而杜某安未能提供足够证据，这是其败诉的核心原因。

关联法律问题

主张存在交易习惯需要举证吗？

一般规则下，根据现行法律规定，主张适用交易习惯的一方当事人应当就交易习惯的存在及具体内容承担举证责任。本案中杜某安主张姜某磊主张现金交付不符合双方交易习惯，按照一般规则，姜某磊如果主张本案现金交付符合双方交易习惯，应当对此承担举证责任。不过本案中法院并未仅依靠交易习惯裁判，而是基于收条本身的证明力作出认定，个案裁判思路符合一般证据规则。

推翻收条的证明力需要满足什么条件？

一般规则来说，收条本身就是证明收款人收到款项的直接证据，如果收款人主张未实际收到款项，需要同时满足两个条件：一是对未收款却出具收条的行为作出合理解释，二是提供充分的相反证据证明自己的主张。本案中杜某安虽然主张收条是三方围账提前出具，但提供的通话录音无法佐证其主张，也不能对未收款却出具收条作出符合常理的解释，因此无法推翻收条的证明力。

办案视角/实务操作建议

王昊律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
收条是民间借贷中证明收款事实的直接证据，证明力很强。如果确实没有实际收到款项，绝对不要轻易出具收条；如果因特殊情况需要提前出具收条，一定要留下书面说明或者其他证据证明款项尚未实际交付，避免事后无法举证。
大额款项的收支尽量通过银行转账方式进行，保留转账记录，避免大额现金交易。大额现金交易本身就容易产生争议，也很难保留证据，一旦发生纠纷，很容易承担不利后果。如果确实需要现金交付，一定要有第三方在场见证，或者当场录制视频确认款项交接，保留好相关证据。
想要推翻收条的证明力，一定要收集充分的相反证据，不能仅口头否认，要提供能够证明自己主张的证据，否则法院很难支持你的主张。

本文由王昊律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。