预付收购玉米青贮15万只收了部分，能要求退余款吗？

核心争议

王昊律师结合(2025)陕08民终448号生效判决分析：本案争议焦点为，董某、刘某是否应当向张某返还多收取的玉米青贮预付货款，以及返还数额如何确定。基于本案现有证据情况，二审法院最终判决董某、刘某退还张某多余支付的78087.6元。

案件基本事实

2024年10月1日，张某与董某、刘某口头约定，张某收购二人承包地里约200亩的玉米青贮，每吨价格420元，张某随后预付了15万元货款，约定由张某负责收割。最终张某实际只收割了171.22吨，总价值71912.4元，剩余青贮因各种原因未能收割，后董某、刘某自行收割处理了剩余未收的玉米。张某起诉要求二人返还多付的78087.6元及违约损失。

一审法院判决董某、刘某返还78087.6元，驳回张某其他诉讼请求。董某、刘某不服，上诉至陕西省榆林市中级人民法院，主张张某未按承诺安排两台收割机在霜冻前完成收割，导致青贮霜冻减产，损失应当由张某承担，不应返还预付款。

二审法院审理后认为，董某、刘某提交的证据不足以证明张某曾承诺安排两台收割机在10月1日收割完毕，二人应当承担举证不能的不利后果。根据《民法典》关于标的物风险转移的规定，未收割的青贮仍由董某、刘某占有控制，风险也应由二人承担，最终二审判决驳回上诉，维持原判。

关联法律问题解答

口头买卖合同有效吗？

一般规则层面，只要是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，口头买卖合同是合法有效的。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条明确规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。不过实践中口头合同的最大问题就是发生争议后，双方各执一词，很难举证证明当初的约定，本案就是典型例子，董某二人主张张某有承诺，但因为是口头约定，拿不出充分证据，最终败诉。

预付货款和定金有区别吗？

很多人会把预付款当成定金，实践中规则完全不同。一般规则是，只有双方明确约定了款项性质为定金，才会适用定金罚则。如果没有约定，不管金额多少，都只能认定为预付货款，多收的部分应当退还。本案中，虽然董某二人主张15万元是定金，但双方没有明确约定，最终还是按照预付货款处理，多收部分予以返还。

办案视角与实务建议

王昊律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，这类涉农收购的买卖合同，一定要签订书面合同，明确约定各方权利义务。本案中，无论是收割时间、设备安排还是违约责任，全是口头约定，发生争议后任何一方都没法拿出有效证据证明自己的主张，这是引发纠纷的根本原因，事前只要签订简单的书面协议，就能避免大部分争议。
第二，举证关键在于留存证据。本案中董某二人主张张某违约，仅提供了一份通话录音，但通话录音内容无法明确证明张某曾经做出过承诺，最终法院不认可其证明目的。同类案件中，口头约定的内容，一定要及时通过微信、通话录音等方式固定，明确对方当时的承诺，一旦发生争议才有据可依。如果双方事后协商过，也要把协商结果书面化，签字确认，避免一方事后反悔，像本案中董某二人说曾经协商过退款24000元，张某反悔了，也没有书面协议，最终也得不到支持。

王昊律师认为，本案的裁判思路也符合当前此类口头买卖合同纠纷的主流裁判趋势，即谁主张谁举证，举证不能就要承担不利后果，不会因为一方是涉农生产者就当然偏袒，各方都要为自己的举证不能负责。提醒遇到此类情况的当事人，口头约定不是不能成立，但一定要留存好相关证据，否则即使你说的是事实，法院也没法支持你的主张。

本案裁判信息

案号：(2025)陕08民终448号
案由：买卖合同纠纷
审理法院：陕西省榆林市中级人民法院
裁判日期：2025年5月13日

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
2. 《中华人民共和国民法典》第六百零四条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
3. 《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。

本文由王昊律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。