三人共同盗窃财物，为什么有人没被认定为从犯？

核心裁判观点

王昊律师结合(2022)陕0881刑初230号生效判决分析：本案三被告人共同实施两起盗窃，盗窃财物总价值21690元，属数额较大，最终被告人叶某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；被告人延某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。本案争议焦点为叶某的辩护人提出叶某在共同犯罪中系从犯，该辩护意见是否应当采纳。

案件基本事实

2021年10月，被告人叶某发现工地附近存放电缆线，邀约被告人陈某共同盗窃，二人踩点后于当日傍晚将约500公斤电缆线盗走，销赃给某某废旧品回收公司获利12000元，经鉴定被盗电缆线价值12000元。

2022年2月，叶某发现被害人史某某存放的柴油发电机组，起意盗窃后邀约延某帮忙联系销赃，延某明知电机不是叶某所有，仍联系买家以4000元价格售出，尚未分赃即案发。经鉴定被盗电机价值9690元。

案发后，三被告人如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，被害人家属积极退赃退赔，三被告人均取得被害人谅解。

共同盗窃中怎么区分主从犯？

一般规则层面：根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。司法实践中通常从犯意发起、行为参与程度、赃款分配等多个维度综合区分主从犯，不能仅依据某一个情节直接认定。

基于本案特定事实，叶某不仅发起了两起盗窃的犯意，还积极参与踩点、搬运盗赃物等核心行为，第一起盗窃中尽管叶某分赃少于陈某，但整体行为作用积极主动，因此法院认定叶某为主犯，未采纳辩护人提出的从犯辩护意见。王昊律师认为，法院的认定符合本案实际，共同盗窃中不是分赃少就一定成立从犯，要结合全案行为的作用综合判断，不能仅凭单一情节得出结论。

签了认罪认罚具结书对量刑有什么影响？

一般规则层面：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。根据常见量刑指导意见，自愿认罪认罚可以减少基准刑的10%-30%，具体从宽幅度结合案件具体情况确定。

本案中三被告人均在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，法院最终采纳了公诉机关的量刑建议，对三人均予以从轻处罚，其中延某因为犯罪情节较轻、悔罪态度好，还被适用了缓刑。王昊律师结合办理同类案件的经验，自愿认罪认罚是当前司法实践中非常重要的从轻量刑情节，只要是当事人自愿签署，不存在胁迫、欺诈或者事实认定错误的情形，法院一般都会认可该情节并依法从宽处罚。

实务操作建议

王昊律师结合多年实务经验提醒：

办理共同盗窃案件，质证和辩护要重点围绕各被告人的行为作用展开，不能仅以分赃多少主张主从犯认定。关键证据要审查各被告人的供述、证人证言、作案过程相关证据是否能印证行为人实际起到的作用，本案中辩护人仅以叶某分赃少主张从犯，没有结合全案行为举证，所以不被法院采纳，这一点值得办理同类案件时注意。

日常要注意规避刑事风险，不要碍于朋友情面参与任何侵犯他人财产的行为，哪怕你只是帮忙联系销赃、没有实际分得赃款，也可能被认定为共同犯罪的主犯，就像本案中的延某，虽然最终适用了缓刑，但仍然留下了犯罪记录，对个人和家庭都会有不利影响。

认罪认罚环节要提前咨询专业律师，结合案件事实判断是否适合签署具结书，对于事实清楚、证据确实充分的案件，自愿认罪认罚确实能获得较大幅度的从轻处罚，本案就是很好的例子。王昊律师提醒，所有案件都有自身的特殊性，本文仅作一般规则参考，具体辩护方案要结合个案事实制定。

案例检索信息

案号：(2022)陕0881刑初230号
案由：盗窃罪
审理法院：陕西省神木市人民法院
裁判日期：2022年9月30日

相关法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

本文由王昊律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。